安乐死在加拿大变味：当“死亡权”成为对穷人和残疾人的筛选工具
在加拿大，一项原本出于慈悲的法案，正在演变成一场针对社会最脆弱群体的系统性悲剧。 这不是危言耸听，而是一个个冰冷数据背后，正在发生的现实。
想象一下，你是一名退伍军人，因公致残，日常依赖轮椅。 你需要在家里修建一个坡道，以便自由出入。 你向政府相关部门多次申请，得到的不是援助方案，而是一个令人毛骨悚然的电话建议：“您是否考虑过申请医疗援助死亡（MAiD）？ 我们可以为您安排。 ”这不是虚构的情节，这是退伍军人克里斯汀·高蒂耶在议会听证会上亲口揭露的经历。她的生活需求被无视，系统向她推开的，是一扇名为“解脱”的死亡之门。
类似的悲剧不止一桩。 索菲亚，一位患有多种化学物质敏感症的女士，普通的住宅环境对她而言如同毒气室。 医生明确写明她需要一个特殊密封、通风的住所。 然而，她的政府津贴仅够维持基本生存，根本无力承担适配的公寓租金。 在疫情中，她被困在不符合要求的慈善住所，病情日益加重。 2022年，在无数次求助无门后，她选择了医疗援助死亡。 对她而言，死亡不是医疗终点，而是社会支持系统全面失效后，剩下的唯一“出路”。
这就是加拿大自2016年启动“医疗援助死亡”计划后，逐渐显露的残酷一面。 该计划最初仅适用于濒临死亡、遭受难以忍受痛苦的末期病人。 然而，法律的边界一再拓宽，从绝症扩展到非绝症，从身体疾病扩展到精神疾病（虽已推迟）。 一个以“尊严”和“自主”为名的选择，在现实操作中严重偏离轨道，成为压在穷人、残疾人和边缘群体肩上的沉重砝码。
数据显示，这种偏离并非偶然。 2023年，加拿大医疗援助死亡人数已占总死亡人数的4.1%，其中涉及大量非终末期患者。 一份报告揭示，在安大略省，那些选择医疗援助死亡的非绝症患者中，有29%来自该省最贫困的地区，比例远高于这些地区的人口占比。更触目惊心的是，在那些经历住房不稳定的人群中，这个比例高达48.3%。 女性占据了非绝症死亡案例的60%以上。 这些数字勾勒出一个清晰的轮廓：社会经济地位越低，越可能走向这条“捷径”。
为什么会出现如此不公的现象？ 核心在于“选择”背后的巨大不平等。 对于富裕阶层而言，面对重病或残疾，他们拥有丰富的选项：昂贵的私人护理、先进的治疗方法、舒适的居家改造、全方位的心理支持。 他们的战争是与疾病的战争。 但对于低收入者和残疾人来说，他们首先面对的是一场与贫困和社会忽视的战争。
当治疗癌症的化疗被保险公司拒绝报销，而“医疗援助死亡”却被列为可覆盖的选项时，这传递了怎样的信号？ 当一位残疾人的每月政府补助金（在新不伦瑞克省仅为705加元，在阿尔伯塔省为1685加元）远低于贫困线，不足以支付安全住房和必要护理时，持续的生存本身就成为了一种奢侈的痛苦。 2021年，加拿大有1741人因为“孤独”和“社会孤立”而选择死亡，占总医疗援助死亡人数的17.3%。 同年，有179人因无法获得足够的残疾支持服务而选择死亡，201人因无法获得舒缓（姑息）护理而选择死亡。 这些人的痛苦，根源往往不在不治之症，而在于被社会抛弃的绝望感。
批评者尖锐地指出，这正在形成一种“结构性胁迫”。 系统没有为这些人提供有尊严活下去的足够支持，却高效地为他们的死亡铺平了道路。 一些医生和社会工作者，在无力解决患者复杂的社会性痛苦（如贫困、无家可归、缺乏护理）时，将“医疗援助死亡”作为一个选项提出，这无异于将社会责任的失败，转嫁为个人的“生命抉择”。 联合国人权专家多次警告，加拿大这种扩大化的实践，是基于对残疾生命的负面认知，构成了对残疾人权利的严重侵犯和系统性歧视。
更令人担忧的是，这其中还掺杂着经济算计的影子。 有加拿大议会预算官员估计，将医疗援助死亡扩大至更广泛的人群，每年可能为政府节省数亿加元的医疗和社保支出。 当生命可以被量化成财政报表上的节余数字时，道德底线便面临崩塌的危险。
比利时的安乐死法律是全球最宽松的之一，允许对未成年人、精神病患者实施。 那里曾发生过失明的聋哑双胞胎因不愿面对未来而选择共赴死亡，也有严重厌食症的女性被批准安乐死。 荷兰也有类似的案例。 这些案例在伦理学界引发巨大争议，它们不断试探着“难以忍受的痛苦”这一主观标准的边界，也暴露了法律在保护最脆弱者方面的无力。
正因为预见到这种可怕的“滑坡效应”，世界上绝大多数国家和地区，包括美国大多数州、英国、意大利等，仍然坚决禁止安乐死。 它们并非对患者的痛苦漠不关心，而是深刻意识到，在一个资源永远有限、社会不平等始终存在的世界里，一旦打开“协助死亡”这道门，它最先吞噬的，往往不是那些拥有资源和话语权的群体，而是最无力抗争的穷人、老人、残疾人和精神病患者。 法律的禁止，是为了筑起最后一道防护墙，防止医疗系统从生命的守护者，异化为基于经济和社会成本的生命“筛选者”。
安乐死在这里股票配资策略官网，已然从一项极端情况下的个人权利，异化成了一个残酷的社会问题解决方案——一个专门为弱势群体准备的、“高效”却冰冷的解决方案。
富兴配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
